一周金融：ATM跨行转账成摆设 城商行“不务正业”倾向当纠正

 一周金融：ATM跨行转账成摆设 城商行“不务正业”倾向当纠正(1)

　　台海网(微博)6月7日讯 据中新网金融频道报道，本周金融一周谈先来关注财险最大再保合同纠纷，矛盾焦点为对去年SK海力士无锡半导体工厂发生的火灾是否负有赔偿责任；银行为了保全自身网点的优势地位，不希望自家的存款通过ATM转账渠道搬家，“对外转账”成摆设；北京农商行平谷支行行长韩立锋身为国家工作人员，受贿千万案近日再开庭；关于顺丰准备进军保险业的传闻，顺丰相关负责人表示，顺丰并未正式涉足保险业务，只是金融保险的配送；目前城商行同业、投资类资产业务狂飙突进，城商行经营已出现严重“主辅颠倒”倾向，滑向了“不务正业”的泥潭，长期看必然会带来系列不良经营后果。

　　6月6日北京商报：财险最大再保合同纠纷开庭:中华联合拒承担责任

　　5日下午2时30分，一场长达五个多小时的庭审在北京市第三中级人民法院拉开序幕。在这里，国内财险市场迄今为止最大的单笔理赔纠纷案原被告展开了激烈的辩论和证据提交，与以往保险理赔纠纷案有所不同的是，这一次当事双方均为保险公司。

　　原告为现代保险(中国)有限公司，被告为中华联合财产保险股份有限公司，矛盾焦点为对去年9月4日SK海力士无锡半导体工厂发生的火灾是否负有赔偿责任，双方各请两名辩护律师。值得一提的是，两位保险法学专家也赴会，现代保险邀请了北京大学保险法教授郑伟，中华联合财险邀请了对外经贸大学法学博士于海纯。

　　据了解，SK海力士火灾估损金额高达9亿美元，这一保险大单由现代保险、人保财险、大地保险、太平洋产险、韩国乐爱金财险(中国)5家公司共同承保 ，承保份额分别为50%、35%、5%、5%、5%，其中现代保险是首席承保人。依据现代保险披露的年报报告显示，该公司将该大单中所承保份额的98%(即整个项目份额的49%)进行分保，自留部分仅占该项目的1%。而中华联合财险则为再 保部分业务的当事人。

　　不过，中华联合财险对关于SK海力士财产险项目的再保险一事表示否认，因此与现代保险产生了法律纠纷，纠纷涉及金额约2.8亿元。中华联合财险否认再保险合同有效，因此拒绝承担再保险责任。中华联合财险法庭提交的关于再保险方面的证据认为，即使合同签约，还应当划缴保费，然后还有反确认环节。

　　另有保险专家分析，在规模较大的财产保险业务当中，因为承保标的保险金额往往巨大，会涉及原保险和再保险，承保的流程会很复杂，对于合同生效、保费划缴认定等都有不同的规定，这很可能就是双方产生分歧的地方。

 一周金融：ATM跨行转账成摆设 城商行“不务正业”倾向当纠正(2)

 

　　6月5日 北京晚报：“对外转账”成摆设 ATM跨行转账不能用

　　银行ATM跨行转账，对市民来说是非常便利的一项服务。然而该功能推出多年来，一些大银行始终对此业务不够热情，给消费者带来诸多困惑和不便。

　　汪先生的工资卡是某国有大型银行的，房贷还款账户是建设银行的。每个月的15日他都很忙：首先从单位附近的银行取钱，然后骑车去一公里外的建行还房贷。“虽然省了手续费，但是一来一去，连着排两次队，还个房贷也得耗费半天的时间。”

　　一次从ATM机取工资时，汪先生注意到ATM上有“对外转账”功能，但ATM都显示“该卡种不能做此种交易”。一位同事谈到，他在农行ATM机转账时发生过类似情况

　　针对汪先生反映的情况，记者近日体验发现，几大国有银行中，确有银行没有开通ATM跨行转账功能，同样没有该功能的还有邮储银行。而农行的ATM跨行转账功能开通较晚，记者在东四地区的一台农行ATM机往中行转账，提示转账失败，但在西罗园地区的一台ATM机上往工行转账，就操作成功。记者还发现，大部分ATM机上都贴着北京地区已开通跨行转账的银行名单，一共30多家。

　　对该问题，农行方面称，北京地区去年11月已经加入银联卡ATM跨行转账系统，相关模块正在完善，转账不成功可能是客户没有去柜台签约开通。作为ATM跨行转账平台的提供方，银联对记者解释，跨行转账涉及转入端、转出端和机具端三方，这由各银行自主掌握。

　　其实，银行提供ATM跨行转账服务时，并非无利可图。其收费标准几乎与柜台转账持平，一般按转账金额的1%、每笔最低2元最高50元来收取手续费，比从柜台走央行小额支付系统，或者从网银跨行转账都要高。既然是盈利点，部分银行为何不愿放行？

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇指出，大行为了保全自身网点的优势地位，不希望自家的存款通过ATM转账渠道搬家。“大行网点和ATM数量众多，如果所有银行卡都可以利用四大行的ATM转账，无疑会增加大行自助设备的运营成本。同时，自身宝贵的网络资源也被中小银行低成本占用，这些都会对国有大行构成不利影响。”

 一周金融：ATM跨行转账成摆设 城商行“不务正业”倾向当纠正(3)

 

　　6月5日 北京青年报:北京农商行平谷支行行长受贿千万案再开庭

　　现年43岁的韩立锋在担任北京农村商业银行股份有限公司平谷支行行长、党委书记期间，分多次收受两家房地产公司老总给予的款物贿赂，共计1300余万元。韩立锋被检方以涉嫌受贿罪提起公诉。昨天上午，此案在市二中院二次开庭。

　　检方指控，韩立锋于2011年至2012年间，在担任北京某银行股份有限公司平谷支行行长期间，先后分别接受两房地产开发有限公司法定代表人姜某、贾某的请托，利用职务上的便利，为两房地产开发有限公司获取贷款、延缓催收贷款等方面提供帮助，先后两次共计收受姜某给予的1000万元，五次共计收受贾某给予的款物318万余元。

　　此案第一次开庭是在2014年2月18日，当天恰逢韩立锋43岁生日。庭审时，韩立锋曾详细说明了受贿过程。韩立锋称，当时姜某开发一个房地产项目，向银行提出贷款4.7亿元。他为帮助姜某，向该银行的总行进行上报，经过他多次说情和努力，贷款终于获得总行的同意。韩立锋称，姜某为感谢他的贷款帮助，分两次给他1000万元。

　　当银行发现某房地产公司的贾某不能及时偿还贷款时，韩立锋和其他人商量经总行批准后，允许贾某分段还款。贾某为感谢他，给了他一张200万元的支票。他还先后收受贾某给的现金和消费卡等。

　　检方认为，韩立锋身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以受贿罪追究其刑事责任。而对于检方指控，韩立锋当庭承认指控，表示认罪。

 一周金融：ATM跨行转账成摆设 城商行“不务正业”倾向当纠正(4)

 

　　6月4日 经济参考报：顺丰回应：未正式涉足保险业务 只是金融保险配送

　　在布局小贷金融的同时，近日有消息称，顺丰或准备进军保险业，规划保险业务战略。对此，顺丰相关负责人表示，顺丰并未正式涉足保险业务，只是金融保险的配送。

　　业内人士称，顺丰或通过运费险类似服务扩大自身金融服务范围，试水保险业。

　　对于顺丰来说，从快递邮包险等入手，或许是进入保险业最直接简便的途径。中投顾问表示：“互联网保险的经营，机构网点布局较少的新公司或中小公司将从中受益，线下销售难以与大公司抗衡，唯有通过线上销售奋力一搏。”

　　据了解，快递邮包险与快递保价的保险责任不同，快递保价主要是针对快递邮寄过程中因承运人原因造成的邮包丢失、短少、损毁或延误的赔偿。而快递邮包险更多程度上属于意外险。两者关系互补，可同时投保。

　　事实上，保险业早已将触角伸向了物流相关领域。华泰保险2010年便在淘宝推出了退货险的业务。仅仅2013年“双十一”当天，伴随约1.8亿件快递的产生，运费险接到了超过1 .5亿笔投保订单。此后，人保财险和国寿财险也相继联手京东推出了“退换货运费险”。

　　此外，主打互联网保险概念的众安保险也曾对外表示，业务将涉及互联网的方方面面，目前重点覆盖电子商务、移动支付、互联网金融三个方面。将有退货运费险、快递险、信用险和融资险等产品推出。

　　作为顺丰，拓展业务领域或是其破除企业发展瓶颈的重要转折点。从2009年开始，中国的快递业务在电商行业的带动下开始飞速增长。在这一时期，顺丰也在增长。不过进入2011年以后，顺丰的增长开始减速，以至于一度低于行业平均速度。尽管顺丰的营业额在2012年突破了200亿元，增速却达到低谷。

 一周金融：ATM跨行转账成摆设 城商行“不务正业”倾向当纠正(5)

 

　　6月3日 证券时报：业内：城商行“不务正业”倾向当纠正

　　据媒体报道，根据城商行2013年年报，目前国内数十家非上市城商行不顾监管层三令五申，同业、投资类资产业务狂飙突进，一些城商行同业、投资类资产业务规模甚至已超过同期贷款余额，成为最主要业务，有些甚至已超过同期贷款两倍以上。可以说，城商行经营已出现严重“主辅颠倒”倾向，滑向了“不务正业”的泥潭。

　　客观地看，城商行这种“不务正业”经营行为，给城商行带来了短暂利益，比如突破了监管限制，实现了资本扩充困难情况下资产规模扩张和利润增长，同时，也增强了城商行中间业务创新信心。但从长远看，当前城商行普遍存在经营区域局限、扩张资本难、拨备覆盖不足、不良资产占比高等现实问题，若“不务正业”倾向得不到及时纠正，必然会带来系列不良经营后果：一方面，城商行因高额利润回报，对同业存、拆放款业务、银行承兑汇票、买入返售资产等乐此不疲，长此以往，会使整个城商行脱变为经营“投机分子”，完全丧失对实体经济信贷支持兴趣，成为飘流在金融大海里的“浮萍”，无法扎稳经营之根。另一方面，同业存、拆放和投资业务绕开了监管当局限制，风险控制全靠城商行自身，这对目前城商行风控能力是一种极为严峻的挑战。而不少城商行风控水平和能力与国有大型商业银行相比存在明显不足。不断放大“表外融资”杠杆，隐藏着极大的资产风险。

　　城商行明明知道这种“不务正业”潜藏着较大风险隐患，可为何在监管部门禁令之下，仍无法管住自己手脚？一是因为当前城商行自身经营定位没有找准，“游荡”在城市经济大潮中，无法与国有大型商业银行和其他股份制商业银行在经营竞争中“分庭抗礼”，对城市中小微企业又心存担忧和畏惧，不敢对他们进行信贷扶持，因而打起了经营“擦边球”，通过投资和同业存、拆放等形式寻找资金出路。二是央行贷款规模以及监管当局存贷比考核要求严格，一些城商行获得贷款额度较少，对正常借款投放形成了较大制约，造成了不少行出现有资金不能放贷款现象，为寻找资金出口，无奈转而通过资管计划、应收账款、存放同业等方式，突破贷款规模限制。三是城商行普遍面临资本充足率压力，而目前补充资本又较为困难，投资和同业存、拆放业务等表外业务既可以节约资本，更可规避监管，尤其对一些融资大客户来说，不存在触及单一客户贷款集中度上限，可省去很多应付监管部门的工作。(中新网金融频道)

 

责任编辑：thbj

文章来源：http://www.taihainet.com/news/finance/yh/2014-06-07/1262732.html