女子飞机上发病身亡家属索赔 湖里区法院判航空公司担责40%

　　台海网8月7日讯（海峡导报记者 陈捷 通讯员 湖法宣/文 陶小莫/漫画）这是一次不该乘坐的航班！心脏病人符女士乘坐飞机途中突然发病，先后两次晕倒，呼吸心跳骤停，最终经抢救无效死亡。

　　经认定，符女士的死亡原因为“猝死”。悲剧发生后，符女士的儿子为此状告航空公司，要求航空公司赔偿100多万元的损失。

　　登机前还好好的，乘坐飞机后怎么就猝死了？符女士的儿子阿海起诉质疑说，符女士乘机时为何两次晕倒直至死亡？这两次晕倒的前后，航空公司又是如何履行旅客安全保障义务？还有，符女士第一次晕倒后，为何在经停南昌时未及时安排符女士医治，还让她继续飞第二段旅程，直到第二次晕倒？

　　近日，湖里区法院开庭审理了这起特殊的索赔案，被告航空公司最终被判承担40%的赔偿责任。

悲剧：飞机上晕倒，送医院猝死

　　符女士已年过五旬，她之前就患有多种疾病，曾因缺血性心脏病、心力衰竭、心功能Ⅲ级、糖尿病等疾病多次到医院接受治疗。

　　事发前，符女士购买了一张由哈尔滨飞往厦门的机票，票款920元。事发当天，也就是2017年12月17日，符女士乘坐被告航空公司由哈尔滨飞往厦门的航班，该航班中途经停南昌。谁也没想到，符女士在乘坐该次航班过程中发生意外，两次晕倒后，最终在南昌落地，被送入医院进行急诊抢救。

　　根据抢救记录显示：符女士因心跳呼吸骤停1小时，由120送入院。120人员述称，患者1小时前于飞机上突发心跳呼吸停止、意识丧失，医务人员行心肺复苏，呼120转医院。120予以持续心肺复苏，肾上腺素治疗。

　　但是，经医院抢救，当天23:10符女士仍意识丧失，心跳、呼吸仍未恢复，心电图为直线，双瞳孔直径4.5mm，光反应消失。

　　最终，医院宣告符女士死亡。随后，医院出具了符女士的死亡医学证明，死亡原因注明为“猝死”。

幕后：究竟什么原因，先后两次晕倒？

　　那么，符女士在飞机上究竟发生了什么？为何登机前行走正常，乘机后就猝死了呢？

　　符女士死后，航空公司工作人员向符女士亲属通报称：符女士乘坐航空公司从哈尔滨经停南昌飞往厦门的航班，当天15时47分左右，旅客从哈尔滨机场开始登机，符女士是正常登机，意识清醒，行走正常。17时左右，乘务员发现符女士突然晕倒在座位上，乘务组立即广播寻找医生并报告机长，经广播寻找到飞机上一位医生和一位护士，他们查看了符女士后，为符女士服用五粒速效救心丸，两分钟左右，符女士意识恢复正常。

　　据航空公司说，19时44分，航班在南昌正常落地，按正常航班运行规则，航班经停南昌时中转旅客要下飞机，但乘务员观察符女士身体比较虚弱，因此就没要求符女士下飞机。

　　20时42分，经停的航班再次起飞。20时52分，乘务员在经过符女士座位时，发现符女士再次晕倒，于是立即请一位飞机上的护士到旁查看。

　　经护士查看后，判断符女士当时无意识、无心跳、无呼吸，需要立即展开急救，乘务组立即组成3人医疗急救小组，协助护士给符女士进行心肺复苏、吸氧，注射了1mg的肾上腺素，同时将情况报告给机长，机长立即决定返航。之后，符女士恢复了一点意识，乘务组及护士继续为符女士提供救治。

　　21时17分，航班返航到南昌。航班开舱，机场急救人员已在下面等候，一开舱就上飞机给符女士救治。

　　21时33分左右，急救人员将符女士抬下飞机，由救护车送往医院急救，但最终抢救无效死亡。

争议：航空公司，该不该赔偿损失？

　　悲剧发生后，符女士的儿子阿海将航空公司告上法庭。他起诉说，航空公司工作人员向家属通告的事实仅是其单方的一面之词，客观事实与航空公司向家属通告的事实是否相符？这些将永远是个谜。

　　但是，即使事实如按航空公司所陈述，符女士第一次晕倒仅用救心丸缓解，而且在经停南昌时未及时安排符女士医治，导致符女士第二次晕倒后未得到及时有效抢救。这是航空公司在履行航空旅客运输合同的重大瑕疵。符女士在航空公司承运航班运输中死亡，航空公司未能将其安全送达，构成根本违约。因此，航空公司应当对符女士的死亡承担全部赔偿责任。

　　航空公司辩称，由于旅客自身身体健康状况造成的伤亡，航空公司尽到了应有的救护义务，不应承担责任。

　　近日，湖里区法院作出一审判决，认定航空公司在第一航段中已知乘客患有疾病，飞机中转过程中，未让乘客下飞机，存在过错，应承担相应赔偿责任。

　　因此，法院一审判决认定航空公司承担40%的责任，赔偿原告损失38万多元。

法官说法

乘客猝死，航空公司为何要赔？

　　法官说，航空公司作为其所管控的航班服务提供方，应当在航段中尽到善良管理人的义务，力所能及地保障旅客人身、财产安全。

　　在符女士于第一航段已出现严重身体不适症状的情况下，航空公司在航班正常经停南昌时，未能让符女士下飞机接受进一步治疗，而选择继续承运符女士正常起航，违背了一个理性谨慎的人应当尽到的合理注意义务，主观上存在过错。最终符女士在第二航段中出现意外猝死。

　　航空公司的过错行为虽未对符女士直接造成侵害，但客观上开启了一个不合理的危险源，对事后符女士的死亡具有一定的原因力，应当对符女士的死亡承担相应的赔偿责任。

　　综合上述，符女士在自身患有疾病的情况下，未主动告知航空公司并采取必要的防护措施，且在航班经停南昌时未主动下飞机进行必要的诊疗，其在乘坐航班过程中因自身疾病直接导致死亡，对该损害结果显然存在主要过错，应负主要责任。而航空公司在处理符女士因病死亡过程中存在过错，应对符女士死亡结果承担次要责任。

　　因此，法院结合双方过错程度大小，最终酌情确定航空公司承担符女士死亡损害赔偿责任的40%。

责任编辑：黄荣亮

文章来源：http://www.taihainet.com/news/xmnews/shms/2018-08-07/2168242.html