台军为何实行“募征并行制”？

　  作者 谭传毅　台湾国际战略学会研究员、博士

　  台军今年举办的“汉光36号演习”，从预演到落幕，连续发生兵员伤亡的意外事件，以致于台媒批评台湾军方利用罹难者在“造神”，以推托责任。这种指责让台防务部门负责人严德发非常愤怒，急着出面反批媒体居心不良。

　  这段演习之后的插曲，其实关心的人并不多，大家比较关切的是为何台军在演习中会出那么多伤亡事故，这恐怕跟台湾的兵制有绝大的关系。

　 目前台湾的兵制实行的是“募征并行”制，役男必须履行兵役义务，接受征集4个月常备兵役军事训练，完训后纳入后备动员列管。

　  假设每年役男人数10万人，其中服军事役的役男人数大约6万人，其余4万人则服替代役。除了4个月的常备征兵，剩下来的就是募兵，募集19到36岁青年入伍，二等兵役期6个月，一等兵役期1年，上等兵最长可至10年。总人数27万人国军部队里面，义务役士兵人数只有2万人，其余都是募兵。两种混杂在一起的兵役制度会产生很多问题。

  士兵工资与战力

　  从薪资所得来看，义务役士兵工资6千余元（新台币，下同），志愿役士兵工资34340元。我们能不能说志愿役士兵的战力高于义务役士兵？美军志愿役士兵工资约116490元台币，解放军士兵工资约24725元，能不能说美军士兵战力一定高于解放军士兵？

　  很明显的，评估战力的标准很多，薪资绝对不是全部。如果把台军士兵工资提升到美军士兵水平，而且保证这种工资水平一定打得赢敌军，相信绝大多数的人都会赞同。既然提高工资无法保证打胜仗，为何要维持两种不同的兵役制度？志愿役制度涉及将近九成的部队人数，影响台军军事思想必然很巨大。难道这种改变展现在联兵营的组建？

　  不同工资、一样的服务？

　 不同的工资水平产生相同的效益？一个最基本的问题：防务值多少钱？其所提供的是公共服务，我们只能说是一个不具生产力的部门，防务支出是执政当局支出的一部分。但是很不幸的，低工资的义务役军人和高薪的志愿役军人所提供的服务却是一样的：公共安全。

　 假设义务役军人和志愿役军人的服务完全相同：一方面，义务役士官兵的生产力完全浪费在军队之中；但是在另一方面，在和平时期，执政当局不但无法立即享受义务役军人所提供的生产力，同时每个月还得付出6千多元（尚不包括间接成本）供养一个义务役军人。双方都是输家！

　 不同工资水平提供一样的服务，这个逻辑岂不怪哉？纳税义务人当然有权要求军方提高效能、降低成本。在这种情况之下，我们当然需要义务役士兵、而不是志愿役士兵，就是因为义务役士兵的成本比较低，而其所提供的服务和志愿役士兵是一样的。除非，台军方对于志愿役士兵有另外的安排。

　 军队的机会成本

　  台军队具有机会成本价值。在民间就业情况不佳时，军队可以吸收失业人口、并向后拖延失业问题。但以当前经济社会局势而言，台湾青年失业率不是很高，我们假设军人是他的第一份工作，但却不是一个可以永续经营的事业，军队尚不是青年就业的最佳选择；至少在最长役期10年之后，还是要面临就业问题。况且，军队支出属于当局支出的一部分，没有人可以保证退役之后在就业市场一定可以获得更高的所得，所以军方必须进行许多补救措施像是就业辅导，不免增高了军人的机会成本，谁还愿意进入军中？谁还愿意养一支成本很高的志愿役部队？
我们把军队放到就业市场里面来看，就会发现只有提高士兵的最低工资，才会吸引青年入伍，但这又增加了军事人员费用支出。难道高薪的志愿役军人能够提供更优质的公共安全服务？

　 义务役军人的价值

　 怎么定位志愿役士兵？前面看到了两种不同工资、不同兵制，却提供相同的服务，应该怎么解决这个矛盾？很简单，过去台当局经常宣传：缴税与服兵役是应尽的义务。虽然志愿役与义务役军人效益相同，但义务役军人的所得却远低于志愿役军人，两者的成本差额应视为是义务役军人向公家缴交的税，就是一种有偿的公共服务税，只是每个月的代价不高。

　 义务役军人所缴的税应该纳入他在社会工作所得税的项目之中，考虑到这种税收的最终归属是台当局，我们可以看到义务役军人的合理收入完全浪费在兵役当中。这种假设将使我们认为征兵制效益十分低落，尽管其成本很低；而且，台湾军人，无论是义务役军人或志愿役军人，其所提供的公共服务（安全）是一样的，只是尚未经过战争检验，无法确定谁的服务比较好。

　 志愿役军人的价值

　 如何定位台湾地区志愿役军人的价值？志愿役军人其实就是雇佣兵，例如一家工厂的门禁，厂方可以自己聘请员工担任门禁工作，也可以外包给安保公司处理。两者的区别就是工厂安全管理。保安外包就像雇佣兵，工厂是雇主，与安保公司订立契约负责厂区安全；而自聘警卫就必须纳入工厂的管理体系。由于是契约行为，工厂不必承担社会责任，例如发生强盗案件警卫被刺死亡，工厂不必负担赔偿责任。例如警卫下班途中发生车祸，工厂也不必负责，这是安保公司的责任。

　 这涉及了台湾地区军人因训练或战争死亡的问题。例如汉光36好演习死亡了若干官兵，看起来他们应该是志愿役军人，按理讲，如果台军有完善的退抚与赔偿保险制度，扣除岛内的政治媚俗，因演训受伤死亡事件应该到此为止。

　 早在1993年，美国统计过：四年多来，美军作战死亡仅170人（包括海湾战争中的121人），但是训练死亡则高达4666人，战争死亡与训练死亡的比例达到了1∶27。美军的训练事故比台军多，为什么？因为美军装备使用非常频繁，出现事故的概率当然就增加了许多。

　 而台军为了政治正确，特别注重官兵的“安全”，尽可能不动用装备，尽量降低与简化训练量，例如温度超过35度即停止出操等，往往追求演训零伤亡；这样固然可以对士兵的父母负责，至少可以保住官位。零伤亡部队未来能否面对敌军，还没有得到检验。

　 谁能提供更优质的安全服务？

　 志愿役军人与义务役军人谁能提供更优质的安全服务？恐怕答案还非得由解放军来检验了。台湾地区以今年5月20日舰船知识微博所发布的一个解放军攻台的视频为例，检验这两种兵制所能提供更优质的安全服务。

　 根据视频，解放军第一波打击几乎就摧毁了台军所有的雷达站、防空阵地、海军舰队与机场（包括战斗机），剩下来的就是两栖登陆作战。在登陆之前，将会有对岸轰击，解放军配备了射程达400公里的火箭弹、加上舰炮与空中打击，可以对岛内进行覆盖射击，简直就是金门炮战的翻版。

　 此时，联兵营的机动性与打击性在解放军火炮覆盖之下完全动弹不得，尽管只是出动1个炮兵连6支重炮抢炮位，都会变成活动靶子。在这种情况之下，以志愿役军人为主力的联兵营无法发挥功能，迎战解放军登陆部队，只需要义务役部队即可；最多把陆战队放到外离岛实施逆登陆作战，配合岛内守军两面夹击还比较可行。

　 由此可见，台军在保护兵员的要求下，特别是在训练中不受伤害的情况，使得不管是志愿役或义务役，在训练中通常不求精进，以致遇上演习时出现的意外，通常会反应不及，才会造成伤亡惨重的情况。演习如此，若是在实战中会发生怎么的结果，那就更让人不敢想象。

责任编辑：黄荣亮

文章来源：http://www.taihainet.com/news/twnews/thdx/2020-07-22/2407975.html