十五年保护了最具烟火味的古镇！纪念《西塘宣言》发表十五周年 倡议者重返西塘

 

　　“古村落是祖先创造的第一批文化成果，古村落也是我们今天最后的精神家园……”发表于2006年的《西塘宣言》，是我国文化遗产保护史上第一份呼吁全社会并联络国际学术力量保护古村落的宣言，引起了国内有识之士的高度重视，它所带来的影响力和意义，对推动全国传统村落保护起到了积极的引领作用，对全国古村镇保护具有里程碑式的意义。

　　时间如白驹过隙，今年已是《西塘宣言》发表15周年。4月26日下午，在浙江省嘉善县西塘镇，传统村落保护《西塘宣言》发表15周年国际研讨会开幕。开幕式上，天津大学教授、中国传统村落保护与发展研究中心主任冯骥才先生做了主旨发言，并与上海同济大学建筑与城市规划学院教授、著名古建保护专家阮仪三先生就“传统村落如何科学保护”这一主题，展开了深入对话。

　　15年后，国际研讨会的顺利召开将进一步奏响保护和开发古村落的新曲。正像中国文联党组成员、书记处书记张雁彬所言：《西塘宣言》作为全国第一个以拯救传统村落为主题的国际学术会议活动，第一个中国古村落保护的国际宣言，深刻影响和引领了中国传统村落的保护，以及传统文化的传承和弘扬。15年后重聚古镇西塘，我们欣喜地看到，保护传统村落已经成为全社会的共识。

　　而在嘉兴市委常委、嘉善县委书记洪湖鹏心中，西塘是一座有着春秋的水、唐宋的镇、明清的建筑、现代的人的“活着的千年古镇”。如今西塘完整保存有25万方明清古建筑群，是目前国内保存最完整、面积最大的古镇，已成功列入联合国科教文卫组织世界文化遗产的预备清单。洪湖鹏认为，这样令人瞩目的成绩15年前《西塘宣言》的发表起到了关键作用。“西塘是全国唯一镇里还住着7600名原住民的景区，下午5点到第二天早上8点钟，我们的景区是打开的，还景区于民，还镇区于民，所以西塘也被誉为最有烟火味的古镇。”

《西塘宣言》发表15周年国际研讨会现场

　　浙江省文化和旅游厅党组成员、副厅长王峻则感慨，15年来，以冯骥才、阮仪三先生为代表的有识之士不知疲倦地奔走在田野乡间，身体力行地抢救和保护那些面临消亡危机的传统村落和历史文化名城、名镇、名村。《西塘宣言》中所说的“愿我们今天的努力与奋斗能换来明日美丽不败的田园风景”成为了现实。

　　浙江省文联党组书记、副主席、书记处常务书记陈瑫介绍得更为具体，他提到：《西塘宣言》的发表，引起了各级党委、政府以及社会各界的重视，目前的成果是使6819个传统村落入选了中国传统村落保护名录，从而形成了世界上规模最大的农耕文明保护群。

　　去年，在习总书记主持召开的教育文化卫生体育领域专家代表座谈会上，冯骥才曾在发言中说：“如果说前二十年我们做的主要是抢救性保护，新时代里我们要做的应该是科学保护。”而在昨天下午的开幕式上，冯骥才通过主旨发言对“科学保护”做了更进一步的阐释。他说，科学保护是从事物(文化遗产)的性质、特征、规律、独特性和知识体系出发，从实际出发，制定一整套严格的标准、方法、要求和保护机制与制度。“没有科学标准，我们便无所凭借，没有是非，无法监督。反科学就会恣意横行。进一步说，没有科学标准，保护是不存在的。”

　　对当年西塘人提出的“活着的千年古镇”的保护理念，冯骥才表示欣赏和赞同。他提醒与会的专家学者们，在总结15年前的西塘会议时，应认识到地方政府主动与学界加强联系，形成共同的价值立场与保护理念的必要；也应认识到，学界主动与村落管理者和原住民共同研讨保护办法与途径之必需；还应认识到传统村落保护的主体是原住民，原住民与村落的关系，就像传承人与非遗的关系一样，没有传承人的非遗即刻消失，没有原住民的村落徒具空壳。“绿水青山是指传统村落的自然生态，乡愁是指它的精神内涵与价值。我们过去常说风土人情，传统村落保护不能只剩下风土，没有了人情。”

　　在与冯骥才先生的对话环节中，阮仪三先生也表示，保护强调的是“整旧如故”，恢复到原来本真的状态。就像莎士比亚的后人在打理莎士比亚故居，对传统村落的保护也当如此，呈现原生态的小桥流水人家。

 

　　【嘉宾对话】

　　十五年来，最大的成就与问题

　　向云驹（主持人）：当初的高峰论坛，不仅仅是西塘，也是向全国，甚至全世界喊出了保护中国传统村落的声音，第一次合力多个学科、知名人物一起。两位嘉宾认为《西塘宣言》发表15年以来，我们在保护古村落方面最大的成就是什么？现在最大的问题又是什么？

阮仪三

　　阮仪三：这15年来，中国的历史遗产保护取得了很辉煌的成就。15年前，“保护”这个字眼还不太知道。当时很重要的一点是在全国大兴土木、旧貌变新颜的情况之下，留存了还具有历史风貌的六个古镇：江苏省的周庄、同里、罗泽，浙江省的西塘、乌镇、南浔。但当时看到的仅仅是它们有重要的文化积淀，有文化留存的概念，不能轻易毁掉，还没有提到科学性的问题上。

　　主持人：这是科学观，还不是保护方法的问题，你们起了巨大的作用。

　　阮仪三：当时很多人问我保护古镇有什么意义？保护古镇是在保护什么东西？我告诉他们，就拿江南古镇来讲，那是人与环境千百年来和平合理相处的产物，这些古镇的历史风华经过那么长时间才能够展现出来，这些遗产是和古镇的人和人的生活密切联系在一起的。

　　对于江南水乡来讲，就是它的“小桥流水人家”。江南水乡以水为纲，依水造物，依水建城而居，各个城镇都有自己的特点。像西塘有长长的廊制；乌镇有它的水格网，房子造在水上，占天不占地。同样有廊的是南浔，跟西塘的廊还不一样。古人创造的这些物质财富，要怎么留存下来？怎么在新时代的发展中继续发挥它的作用，而不是简单的拆除？当时我们面对的是这样的问题。

　　这个前提下古镇保护的重要特色，就是把新旧分开。保护古镇，另建新居，发展旅游，振兴经济，改掉过去人们简单地拆掉老镇建新镇，撤掉水乡好走车的办法。现在看来这样做是能够创造财富的，并且能够留存文化，古城镇也由此有了生路。

　　由此出发看全国，很多历史城镇在消逝，这个时候，冯先生提出来保护古村落。我觉得不光是古村落，还包括古城、古村、古镇，所以我们启动了这个工程。

　　政策决定以后，干部是决定性因素，一个好干部，能决定是不是能保护珍惜古镇。这些地方官都有很艰苦的斗争经历，在当时群众认识不到的情况下，要坚持原则，还要有恰当的方法和措施，是很不容易做到的。

 

　　冯骥才：我特别尊敬阮先生，为什么呢？作为知识分子非常重要的一点是文化先觉性。知识分子光有自觉不行，还应该有先觉。当整个社会比较迷茫的时候，知识分子应该先清醒。当社会过于功利的时候，知识分子应该给社会一个梦想。他在社会的前面，首先对于生活要有一种超强的敏感，他要先感到痛处。

冯骥才

　　刚才阮先生说的那句话很重要，就是科学观。他是出于一个学者的本能。所说的本能，就是学术立场。在那个学术立场面对社会时，他敏锐地发现了问题。发现问题还不够，他要勇敢地提出来。勇敢提出来还不够，他要行动。所以在那个时期，先觉的人数量很少，基本是孤军奋战。

　　另外阮先生碰到很多问题，我也碰到很多问题，在地方有时不见得很容易找到知音。今天就不同了，刚才您提的这个问题，首先来讲文化保护。文化遗产的重视进入了国家方略，比如说国家非遗是四级名录，国家一级、省一级、市一级、县一级，国家级是1372项，省市一级超过两万项。

　　每个民族的文化都有自己的特色，我们中华民族的文化悠久而多元，而我们的传承又是一贯而下的。每一阶段的变化，文化都形成驳杂多元的局面，我们给人类创造和提供的多元文化是灿烂、丰富、深厚的。文化遗产保护主要是保护文化的多元性。

　　国家现在又提到文化自信，是要把文化放在一个重要的位置上。我们跟西方国家不一样，西方国家在农耕文明到工业革命的时期已经注意，农耕文明创造的历史精华应该保留，但我们是从计划经济到商品经济，由农耕文明到工业文明，这几十年是一个急转弯。尤其我们原来比较贫困，经济增长起来后要过富裕生活，在这个情况下，往往忽视了无形的精神价值。这个时候，必须有人先喊出来，先行动。

　　我觉得一方面，所幸我们是一个文化大国。中华大地上的非遗我们全部有加录，现在村落有6819个，不知道将来住建部还要选出多少，目前最重要的恐怕都抓在手里了。第二，地方领导者的水平真是在飞速提高，现在我们终于找到了知音。不但找到知音，还经常会听到他们的一些心得，有些是我们没有想到的。地方领导者不断跟知识界的人探讨，我觉得非常重要。

　　西塘不仅在保护古村落方面很成功，成为一个典范，更重要的是我们的论坛在此地可以发出声音，我们可以讨论最前沿的文化遗产和时代性，这不仅使你们受益无穷，也会引领中国文化遗产保护的时代性大潮，这是你们的特殊贡献。

 

　　【嘉宾对话】

　　对传统村落保护空心化现象的想法和建议

　　主持人：谢谢冯先生肯定我们浙江。

　　浙江不光出了著名的“乡愁”理论，国家级的传统村落也最多，所以确实是传统文化发展，特别是中国传统村落保护方面的一块福地。西塘特别隆重地纪念某一种宣言的诞生，弘扬和传承这种精神，继续利用这种方法，这在全国是绝无仅有的，所以这个会确实特别有意义。

　　那么，接下来请两位先生谈一谈传统村落保护空心化的问题，这也是我们感受比较严重的一个现状。我们可以观察到城市边缘地带存在过度旅游及保护性破坏的问题，这个问题原来没有，因为原来不保护，现在反过来出现了过度，两位对过度旅游、过度保护和保护方法不当有什么想法和建议？

　　阮仪三：我想这很大程度上和人们对保护的认识不足有关。什么是保护？保护是让它继续生存。我们对待古建筑要像对待老人一样尽心呵护，让它健康地存在下去，而不是仅仅留存它的表面现象。整修时不能整旧如旧，而是要整旧如故，故就是过去，这需要好好研究。对于历史文化遗产不能单纯看到它的旅游资源，还要看到它的重要文化价值。

　　为什么西塘有这么好的景致？就是它有原生态的“小桥流水人家”。而这个“小桥流水人家”是真正活着的人家。冯先生提出来“活着的千年古镇”，它一定要活着。在这个前提下，很好地考虑历史建筑原来的真实性和可持续性，除了房子本身，还有房子周围的环境。因为这些没有了，也就失去了原来的味道，失去了留下来的价值，这点我认为是很重要的。

　　冯骥才：大前年我们开了一个会，讨论的就是“空心化”问题。我们中心当时选了一个点，在山西和河北交界处，阳泉县的大汖村，是北魏时期开始建村的。我们中心的研究人员关注这个村落好几年，发现村里的人口越来越少，准备研讨时村里只剩13个人。

　　刚才云驹提的问题挺有意思，他观察到接近城市的村落跟远离城市的村落情况是不一样的，保护情况也是不一样的。接近城市的村落更多是旅游问题，过度旅游、过度开发带来的。我实际上不太主张用“开发”这个词，我觉得这个词有点野蛮，最好还是用“旅游运用”，因为旅游也是运用传统资源。

　　我们运用传统资源的时候，首先要尊重传统资源。学界有一个说法，非物质文化遗产要保持一个标准，不是保护它的旧，而是保护它的原真性，就是原来那种真实的状态，不要把它变成假的。这个概念我觉得比较接近于保护古村的标准，但是仍然没有准确地表达出来。

　　比如说原生态。今天上午我们看的西塘七老爷活动民俗，我看以后觉得非常好，因为它基本保持着原生态，完全遵照历史传承，人们很虔诚地对待自己的传统，没有任何作秀的成分，更没有因为西塘的旅游很热而做给旅客看，他们是给自己看的。我认为民俗最重要的就是不表演给别人，而是满足自己的心灵需求。另外我们还注意到，活动现场来了很多老百姓，都是周围一些有共同信仰的，周围村的、县的、乡的人都来，这也证明这个地方有这样的精神需求。所以这个民俗让人感到是原生态的，不是假造的原生态。

　　旅游最怕假造，把一个民俗变成假的给旅客看，跟老百姓的生活没有了关系，它还能成为乡愁的对象么？连小孩都知道那是赚钱工具，是旅游工具。

　　如果我们把文化遗产一项一项都变成了旅游工具，那么旅游当然是过度了。所以这个问题我们还得从它的精神价值，从它的根上去思考和思辨。思辨的时候必须在心理上有对传统、祖先留下的精神财富的敬畏感。就像我们写作，有一个词叫“玩文学”。如果一个作者“玩文学”，读者当然也不会拿他的作品真正当一回事，不会真的感动，而只当做新鲜事看看而已，穿皮不入内。

　　还有一个情况，村落与城市的距离造成不少具体问题。比如说医院和学校，距离远没有地方看病，岁数大的人需要离医院近一点；小孩上学，一个村里只有七八个孩子，教育部门不可能根据不同学龄派不同的老师到村里讲课，所以孩子只能送到乡里或镇里去上学，如此家人最方便的方式就是搬家到城里。这都在一定程度上造成了村落的空心化。这些各式各样的客观因素，自然而然造成了村落的空心化。

　　如何保护空心化村落？恐怕是做文化保护、做村落保护的我们一个挺大的难题。

　　所以我们开会专门研讨村落空心化问题。但是坦白说，这件事情应该怎么办，我们到现在还没有答案。我觉得这件事情最后可能要拿到国家层面讨论。

　　现在已经定下来的六千多个村落有相当一批是逐步空心化的，或者有人员大量减少的情况。这些村落如果不去管，任由人员慢慢减少，没人住的房子慢慢塌掉，我们会看到一个个村落变样，荒废。荒废是一个村落彻底消失前的景象，一幅苍老的景象。所以怎么办？是一个大问题。

　　中国的村落在不同地域、经济、发展下的状况，会带来一些新问题，所以村落保护是动态过程。但无论如何变化，我们必须建立科学标准，只有科学标准才能促进科学认定。所以我们现在要努力加快村落科学理论体系的建立，这也是最基础的工作，而且是要最先做的。在此基础上，再去思辨哪些是变的，哪些是不变的。

　　主持人：谢谢冯先生。听完两位先生的观点，我有一个特别突出的印象，就是今天这个会的重要性凸显出来了。因为我们面对的传统村落是非常复杂的，它们遍布全国各地，又有不同的地理生态和样式，超过《西塘宣言》当初呼吁保护它时预计的困难。而我们现在面临的困难，应该把它传递出去，促使各方面去努力研究解决，我觉得这是这次会很重要的价值所在。

　　最后我再简单总结一句话：这个会提出了保护问题，我认为是从两个角度提出的：一是从“西塘论坛”后15年的传统村落保护的经验和问题提出了科学保护的问题；二是传统村落是重大遗产的另类文化遗产。另类遗产需要有适合其自身的保护方法，而这个方法目前的重视还不够，我们还没有确立一套另类遗产另类保护的方法。这两点，汇聚成今天新的课题，希望论坛的专家学者们走在前面，思考论证，为我们的政府部门提供最佳的选择方案。

（来源：北京青年报；文/记者 王勉）

责任编辑：王贵溪

文章来源：http://www.taihainet.com/lifeid/culture/whdht/202104/2505331.html