扁机要费案关键判决：机要费不属“国家机密”

    台海网6月27日讯　众所瞩目的陈水扁“国务机要费”案，台湾“最高法院”昨日作出关键判决，虽在法律程序上不认定“国务机要费”是否为“国家机密”，但在“形式上”却认定机要费不属“国家机密”；法院指出，本案在检察官扣押证物时，并无“国家机密”问题，故本案并无组织“特别合议庭”及适用特别程序的事由。
    据台媒报道，法院同时认为，陈水扁卸任后不再掌有“国家机密”特权，已丧失声请发还扣押证物的身份。刑二庭认为，若陈水扁是以“总统”身份声请发还“总统”，自其卸任之日起，该案已由现任者承受续行诉讼。

   从严认定特别合议庭适用程序

    陈水扁行使“国家机密”特权，请求发还机要费有关卷证争议案，“最高法院”刑二庭昨日裁定认为，陈水扁的抗告案“原裁定撤销，应由台湾高等法院更为裁定”。刑二庭的裁定，主要有三项要旨，首先，合议庭是从严解读大法官释字六二七号解释，认定大法官创设「特别合议庭」的管辖事项有二：

    一，是检察官对总统所为的证据调查与证据保全，涉及国家机密，应予搜索、扣押时，应声请「特别合议庭」裁定准许。

    二，是“总统”依“国家机密”特权，拒绝证言、拒绝提交相关证物，因未能合理之释明，经法官裁定或检察官处分，“总统”得向特别合议庭声明异议或抗告。

    刑二庭依据上述两项标准审查陈水扁的抗告案认为，检察官扣案的本案证物，有的是经陈水扁同意提供，有的是经“总统府”业务主管同意提供，陈水扁是迄吴淑珍等贪污案一审审判中才核定为“国家机密”。

    因此，刑二庭认为，本案在检察官扣押证物时，并无“国家机密”问题；陈水扁也无拒绝证言或拒绝提交证物情事，故本案并无组织“特别合议庭”及适用特别程序的事由。

    质疑“前总统”是否仍为适格声请人

    上述裁定要旨，刑二庭是质疑陈水扁前总统目前是否仍是适格的声请人。

    刑二庭认为，陈水扁的声请状是请求发还“声请人本人”，此一“本人”究竟是指“总统”或是“陈水扁”真意不明，是否适法，仍有疑义。

责任编辑：南柯一梦

文章来源：http://www.taihainet.com/news/twnews/twdnsz/2008-06-27/267753.html