陈水扁指蔡守训有偏见　押他是为了报复

　　台海网1月6日讯　台北地方法院上周裁定羁押陈水扁，扁的律师郑文龙昨赶在最后期限提出抗告，抗告内容并将矛头指向审判长蔡守训，除质疑北院并案给蔡守训的作法违宪，扁根本没有勾串、逃亡之虞，郑并转述扁的批评：“审判长蔡守训有偏见，裁定羁押是为了报复我”，蔡昨则不愿对此回应。 

　　据台湾媒体报道，郑文龙昨天在法院下班前十分钟赶到台北地院，递交由陈水扁签名的60页抗告状，里面有11页都用来质疑北院的并案流程违反法官法定的原则。郑文龙表示，前几天律师到台北看守所会见扁时，扁对遭收押“非常不满”，要求一定要抗告。 

　　蔡守训不愿回应 

　　郑文龙说：“陈水扁认为已经有法官在报复的现象，指的应该是之前将“国务机要费案”卷证列为机密的部分，被蔡守训认为在刁难，因此引起报复的偏见，希望法官知所进退，自我节制，否则对司法公信力会有伤害。”对此，法官蔡守训昨天不愿回应。 

　　昨天是4天元旦假期后的第一个上班日，也是扁对被裁定羁押、提起抗告的最后期限，扁的委任律师在完成抗告状的内容后，由律师团成员、石宜琳先到台北看守所，和扁讨论抗告状内容后，扁亲自签名。最后则交由另名律师郑文龙在台北地院下班前十分钟，向法院递状抗告。 
 
　　批臆测推定串证 

　　石宜琳昨说，抗告的理由有三，包括台北地院秘密协调换法官，司法向政治低头；特侦组无抗告权，却二度违法提抗告；扁并无串证、逃亡之虞，但法官却臆测推定，认定扁有逃亡、串证之嫌，无法令人信服。

　　石宜琳批评，台北地方法院用庭长会议，以命令移转方式，把案子并到蔡守训法官的“国务机要费”审理，这是司法行政干预审判，令人无法苟同。郑文龙昨也表示，法院因政治力的干涉，透过密室协商的方式改变承审法官，让周占春法官裁了两次的案子，活生生改到蔡守训法官手中，结果扁遭收押的结果赤裸裸的让司法公信力受挫。

　　郑文龙说，扁在12月13日释放后，在外面16、17天的言行谨守本分，没有干扰任何被告或证人，而且随传随到，没有勾串或逃亡之虞，根本没有羁押必要。 

　　石宜琳指去年12月13日台北地院移审陈水扁时，周占春法官已裁定停止羁押被告，检察官无权提出抗告；石宜琳并引用《刑事诉讼法》，指出羁押程序不能提抗告，尤其对于被告人身自由不利的裁定，例如羁押、限制住居，只有被告才能抗告，特侦组检察官之前对释扁案提出抗告，显然违法。

　　郑文龙昨还透过媒体向“高院”喊话，希望“‘高院’能藉由这次抗告裁定，适当的纠正北院并案程序，如果羁押案和先前声请蔡守训回避案都遭驳回确定的话，律师团一定会提请大法官“释宪”，不相信大法官会让这种换法官的事情合法化。”

　　而依法若“高院”认同扁律师的抗告，发回地院重审，势必又将引起震憾；结果对扁最有利的是，“高院”认为法官蔡守训不该押扁，自为裁定无保释回，但机率极小；最不利扁的则是“高院”认为扁应禁见；而争议最大的，恐怕就是“高院”认为蔡守训的刑16庭无权接手审案。 

责任编辑：onlyy

文章来源：http://www.taihainet.com/news/twnews/twdnsz/2009-01-06/361392.html